Abstract
This research entitled: (The testimony of the heir to his inheritor with a wound before his completion - a jurisprudential study -) in which I intended to explain what is related to the jurisprudential judgment issued by some scholars of Islamic law, which is the non-acceptance of judicial testimony from the heir to his inheritor with an effective wound before his completion. Whereas, the testimony before the wound is closed by the heir to his inheritor is of doubtful validity, as it is possible that the witness will lie about it because with this testimony it is more likely that he intends to bring benefit to himself and not to convey the truth through it. If this wound is inherited by the heir who testified to him of the wound, then he receives a monetary allowance as compensation for the death of his inheritor due to this wound leading to his death, and this monetary compensation is called in Islamic law: (blood money(
But if the testimony is from the heir to his inheritor with a wound after his healing and healing, then the testimony is not prohibited, because in this case the testimony is not questionable, as the witness's heir would not then benefit from his testimony
The jurisprudential ruling and the legal option to prevent the heir from witnessing a wound to his inheritor before its merging is based on the interest of preserving and preserving rights, and it is also based on the principle of blocking pretexts and means that lead to corruption, as judicial testimony is aimed at preserving rights and should not be a means conducive to violating the rights of others and taking away the money of others Vanities .
The nature of this research necessitated that I divide it into an introduction, two papers, and a conclusion in which I explain the most important results that I have reached
But if the testimony is from the heir to his inheritor with a wound after his healing and healing, then the testimony is not prohibited, because in this case the testimony is not questionable, as the witness's heir would not then benefit from his testimony
The jurisprudential ruling and the legal option to prevent the heir from witnessing a wound to his inheritor before its merging is based on the interest of preserving and preserving rights, and it is also based on the principle of blocking pretexts and means that lead to corruption, as judicial testimony is aimed at preserving rights and should not be a means conducive to violating the rights of others and taking away the money of others Vanities .
The nature of this research necessitated that I divide it into an introduction, two papers, and a conclusion in which I explain the most important results that I have reached
Keywords
Testimony - Heir - Inheritor - Wound - Heals
Abstract
هذا البحث المعنون : ( إشهاد الوارث لمورثهِ بجرحٍ قبل اندماله - دراسة فقهية - ) توخيتُ فيهِ بيان ما يتعلَّق بالحكم الاجتهادي الذي صدر عن بعض فهاء الشريعة الإسلامية وهو عدم قبول الشهادة القضائية من الوارث لمورثهِ بجرحٍ مؤثرٍ قبل اندماله ؛ حيثُ أنَّ الإشهاد قبل اندمال الجُرح من جانب الوارث لمورثهِ يكون مشكوكاً في صحتهِ إذ يحتمل أن يكذب فيه الشاهد لأنَّهُ بهذا الإشهاد يُرجَّح أن يتقصَّد جلب نفعٍ لنفسهِ وليس إيصال الحقيقة من خلالهِ ، ووجهُ النفع المشار إليهِ هو أنَّ : أنَّ المورث من المحتمل أن يموت بسبب مضاعفات هذا الجُرح فإذا ورثه هذا الوارث الذي شهد لهُ بالجرح فإنَّهُ يحصل على البدل النقدي كتعويضٍ عن موت مورثه بسبب هذا الجُرح المؤدي لموته ، وهذا التعويض النقدي يُسمَّى في الشريعة الإسلامية : ( الديَّة ) .
أمَّا إذا كان الإشهاد من الوارث لمورثه بُجرح بعد اندماله وشفائه فلا منع للإشهاد لأنَّ الإشهاد في هذهِ الحال غير مشكوكٍ بصدقهِ إذ لا يكون الوارث الشاهد مستفيداً عندئذٍ من إشهادهِ .
إنَّ الحُكم الفقهي والخيار الشرعي بمنع إشهاد الوارث لمورثه بجُرحٍ قبل اندماله يستند إلى المصلحة المتمثلة بصيانة الحقوق وحفظها ، كما يستند إلى مبدأ سد الذرائع والوسائل المفضية إلى المفاسد حيث أنَّ الإشهاد القضائي هدفه صيانة الحقوق ولا ينبغي أن يكون وسيلة مؤدية للتجاوز على حقوق الآخرين واستلاب أموال الغير بالباطل .
وقد اقتضت طبيعة هذا البحث أن أقسمه إلى مقدمةٍ ومبحثين وخاتمةٍ بينتُ فيها أهم النتائج التي توصلتُ إليها .
أمَّا إذا كان الإشهاد من الوارث لمورثه بُجرح بعد اندماله وشفائه فلا منع للإشهاد لأنَّ الإشهاد في هذهِ الحال غير مشكوكٍ بصدقهِ إذ لا يكون الوارث الشاهد مستفيداً عندئذٍ من إشهادهِ .
إنَّ الحُكم الفقهي والخيار الشرعي بمنع إشهاد الوارث لمورثه بجُرحٍ قبل اندماله يستند إلى المصلحة المتمثلة بصيانة الحقوق وحفظها ، كما يستند إلى مبدأ سد الذرائع والوسائل المفضية إلى المفاسد حيث أنَّ الإشهاد القضائي هدفه صيانة الحقوق ولا ينبغي أن يكون وسيلة مؤدية للتجاوز على حقوق الآخرين واستلاب أموال الغير بالباطل .
وقد اقتضت طبيعة هذا البحث أن أقسمه إلى مقدمةٍ ومبحثين وخاتمةٍ بينتُ فيها أهم النتائج التي توصلتُ إليها .
Keywords
- شهادة - الوارث - المورِّث - جُرح