Abstract
Recognition is one of the most important elements of evidence in the criminal case, and the importance of recognition in achieving the conditions of safety is a subject, and the consequences of the criminal case under the evidence based on the conviction of the judge emotional, and issued by the accused himself freely and conscious will.
And the importance of recognition as a penal measure issued by one of the parties to the criminal dispute, the accused as a voluntary act by which a person is authorized to commit the crime, which is the purpose of the criminal proceedings to achieve, namely the access to the truth and the proportion of the cime to the actor, the recognition must have been valued as evidence Of the discretionary power of the Court, like all other evidentiary evidence.
The accused’s admission of the charge against him does not mean that the court is obliged to judge the conviction, but rather that it is its duty to verify that the confession has satisfied its health conditions and then begins to exercise its duty to assess the credibility of such recognition. , And it is not permissible to rely on him in conviction unless he agrees with the truth of things, but if it is contradictory with it, it is not correct to rely on it as evidence of condemnation, and this is what is standing on it through the research plan.
And the importance of recognition as a penal measure issued by one of the parties to the criminal dispute, the accused as a voluntary act by which a person is authorized to commit the crime, which is the purpose of the criminal proceedings to achieve, namely the access to the truth and the proportion of the cime to the actor, the recognition must have been valued as evidence Of the discretionary power of the Court, like all other evidentiary evidence.
The accused’s admission of the charge against him does not mean that the court is obliged to judge the conviction, but rather that it is its duty to verify that the confession has satisfied its health conditions and then begins to exercise its duty to assess the credibility of such recognition. , And it is not permissible to rely on him in conviction unless he agrees with the truth of things, but if it is contradictory with it, it is not correct to rely on it as evidence of condemnation, and this is what is standing on it through the research plan.
Abstract
الاعتراف هو أحد أهم عناصر أدلة الإثبات في الدعوى الجزائية، وتكمن أهميةُ الاعتراف في تحقيق شروط سلامته موضوعاً، وما يترتب عليه من آثار في الدعوى الجزائية في ظل الأدلة القائمة على قناعة القاضي الوجدانية، وصدوره من المتهم على نفسه بحرية وإرادة واعية.
وأهمية الاعتراف كإجراء جزائي يصدر من أحد أطراف الخصومة الجنائية, وهو المتهم باعتباره عمل طوعي يقرُّ بموجبه شخص بارتكاب الجريمة ممّا يشكل غاية ما تهدف الإجراءات الجزائية لتحقيقه, وهو الوصول إلى الحقيقة، ونسبة الجريمة إلى فاعلها, فكان لازما أن يخضع الاعتراف في تقدير قيمته كدليل إثبات لسلطة المحكمة التقديرية شأنه في ذلك شأن سائر أدلة الإثبات الأخرى.
ولا يعني اعتراف المتهم بالتهمة المنسوبة إليه أن تكون المحكمة ملزمة بالحكم بالإدانة بل من واجبها أن تتحقق من أن الاعتراف قد توافرت فيه شروط صحته, ثم بعد ذلك تبدأ في ممارسة واجبها في تقدير مصداقية هذا الاعتراف فلا بُدَّ من الوصول إلى قناعةٍ بصدق الاعتراف من الناحية الواقعية، ولا يجوز أن تعتمد عليه في الإدانة إِلَّا إذا كان متفقاً مع حقيقة الأمور أما إذا كان متناقضاً معها فلا يصح الاعتماد عليه كدليل إدانة وهذا ما يتم الوقوف علية من خلال خطة البحث.
وأهمية الاعتراف كإجراء جزائي يصدر من أحد أطراف الخصومة الجنائية, وهو المتهم باعتباره عمل طوعي يقرُّ بموجبه شخص بارتكاب الجريمة ممّا يشكل غاية ما تهدف الإجراءات الجزائية لتحقيقه, وهو الوصول إلى الحقيقة، ونسبة الجريمة إلى فاعلها, فكان لازما أن يخضع الاعتراف في تقدير قيمته كدليل إثبات لسلطة المحكمة التقديرية شأنه في ذلك شأن سائر أدلة الإثبات الأخرى.
ولا يعني اعتراف المتهم بالتهمة المنسوبة إليه أن تكون المحكمة ملزمة بالحكم بالإدانة بل من واجبها أن تتحقق من أن الاعتراف قد توافرت فيه شروط صحته, ثم بعد ذلك تبدأ في ممارسة واجبها في تقدير مصداقية هذا الاعتراف فلا بُدَّ من الوصول إلى قناعةٍ بصدق الاعتراف من الناحية الواقعية، ولا يجوز أن تعتمد عليه في الإدانة إِلَّا إذا كان متفقاً مع حقيقة الأمور أما إذا كان متناقضاً معها فلا يصح الاعتماد عليه كدليل إدانة وهذا ما يتم الوقوف علية من خلال خطة البحث.