Abstract
Ibn Rushd has a basis from which he starts in his classification of proof, and this basis is the reason for classifying proof into its main categories without the subcategories, because the subcategory of proof has its own basis, which is a different basis from the basis according to which proof is classified into the main categories. The researcher studied both bases for classifying proof into a main classification and a subcategory.
On this basis, the subject of the research was (Ibn Rushd's classification of proof on the basis of existence and cause - a comparative analytical study). It is clear that the researcher used three methods in this research. The first method is the descriptive method according to which the researcher presented Ibn Rushd's opinions on this topic. The second method is the analytical method according to which the researcher analyzed Ibn Rushd's opinions. The third method is the comparative method according to which the researcher compared Ibn Rushd's opinions with the opinions of Al-Farabi and Ibn Sina on the one hand, and the opinions of Al-Farabi and Ibn Sina with the opinions of Aristotle on the other hand.
What justifies this research is that this topic has not been studied previously, nor has it been researched analytically and comparatively, nor has it been researched within the framework of Ibn Rushd’s system of proof. Among the most important sources that the researcher relied on in this study are Ibn Rushd’s books, “Summary of Proof” and “Explanation of Proof” by Aristotle, “Book of Proof” by Al-Farabi, “Book of Proof from Al-Shifa” by Ibn Sina, and the second part of Aristotle’s book “Logic”.
On this basis, the subject of the research was (Ibn Rushd's classification of proof on the basis of existence and cause - a comparative analytical study). It is clear that the researcher used three methods in this research. The first method is the descriptive method according to which the researcher presented Ibn Rushd's opinions on this topic. The second method is the analytical method according to which the researcher analyzed Ibn Rushd's opinions. The third method is the comparative method according to which the researcher compared Ibn Rushd's opinions with the opinions of Al-Farabi and Ibn Sina on the one hand, and the opinions of Al-Farabi and Ibn Sina with the opinions of Aristotle on the other hand.
What justifies this research is that this topic has not been studied previously, nor has it been researched analytically and comparatively, nor has it been researched within the framework of Ibn Rushd’s system of proof. Among the most important sources that the researcher relied on in this study are Ibn Rushd’s books, “Summary of Proof” and “Explanation of Proof” by Aristotle, “Book of Proof” by Al-Farabi, “Book of Proof from Al-Shifa” by Ibn Sina, and the second part of Aristotle’s book “Logic”.
Abstract
لابن رشد أساس ينطلق منه في تصنيفه البرهان، وهذا الأساس هو علة تصنيف البرهان على أصنافه الرئيسة من دون الأصناف الفرعية، لأنّ التصنيف الفرعي للبرهان له أساسه الذي يختص به وهو أساس مختلف عن الأساس الذي يُصنـَّف البرهان على وفقه على الأصناف الرئيسة. والباحث درس كلا الأساسين لتصنيف البرهان تصنيفا ً رئيسا ً وتصنيفا ً فرعيا ً.
وعلى هذا الأساس كان موضوع البحث هو (تصنيف ابن رشد البرهان على أساس الوجود والسبب- دراسة تحليلية مقارنة). ومن الواضح أنّ الباحث استعمل ثلاثة مناهج في هذا البحث، فأما المنهج الأول، فهو المنهج الوصفي الذي عرض الباحث على وفقه آراء ابن رشد في هذا الموضوع، وأما المنهج الثاني، فهو المنهج التحليلي الذي حلل الباحث على وفقه آراء ابن رشد، وأما المنهج الثالث، فهو المنهج المقارن الذي قارن الباحث على وفقه آراء ابن رشد مع آراء كل من الفارابي وابن سينا من جهة، وآراء كل من الفارابي وابن سينا مع آراء أرسطو من جهة أخرى.
وما يسوِّغ هذا البحث هو أنّ هذا الموضوع لم يُدرس سابقا ً، ولم يُبحث بحثا ً تحليليا ً مقارنا ً، كما أنـّه لم يُبحث في ضمن منظومة البرهان عند ابن رشد. ومن أهم المصادر التي اعتمدها الباحث في هذه الدراسة هي كتابا ابن رشد تلخيص البرهان، وشرح البرهان لأرسطو، وكتاب البرهان للفارابي، وكتاب البرهان من الشفاء لابن سينا، والجزء الثاني من كتاب المنطق لأرسطو.
وعلى هذا الأساس كان موضوع البحث هو (تصنيف ابن رشد البرهان على أساس الوجود والسبب- دراسة تحليلية مقارنة). ومن الواضح أنّ الباحث استعمل ثلاثة مناهج في هذا البحث، فأما المنهج الأول، فهو المنهج الوصفي الذي عرض الباحث على وفقه آراء ابن رشد في هذا الموضوع، وأما المنهج الثاني، فهو المنهج التحليلي الذي حلل الباحث على وفقه آراء ابن رشد، وأما المنهج الثالث، فهو المنهج المقارن الذي قارن الباحث على وفقه آراء ابن رشد مع آراء كل من الفارابي وابن سينا من جهة، وآراء كل من الفارابي وابن سينا مع آراء أرسطو من جهة أخرى.
وما يسوِّغ هذا البحث هو أنّ هذا الموضوع لم يُدرس سابقا ً، ولم يُبحث بحثا ً تحليليا ً مقارنا ً، كما أنـّه لم يُبحث في ضمن منظومة البرهان عند ابن رشد. ومن أهم المصادر التي اعتمدها الباحث في هذه الدراسة هي كتابا ابن رشد تلخيص البرهان، وشرح البرهان لأرسطو، وكتاب البرهان للفارابي، وكتاب البرهان من الشفاء لابن سينا، والجزء الثاني من كتاب المنطق لأرسطو.