Abstract
The research studies the issue of prescription of testimony
in criminal cases, in terms of the statement of what is meant
by the term prescription, testimony and criminal cases. Then,
it continues to talk about the importance of testimony in
Sharia and the greatness of its importance; also it shows the
meaning of legal limits and the impact of the prescription of
testimony in cases of prescribed penalties. Added to this,
jurists’ point of view that differed in the impact of
prescription on two sayings: The public does not see any
impact for prescription, while the Hanafi sees the statute of
limitations preventing the acceptance of testimony in the
prescribed penalties, and the research shows that the jurists
agree on the lack of impact of prescription in the testimony in
felonies requiring retribution or blood money, and in its
impact on the testimony in the chastisement shows the
preponderan of differentiation between what is due to the
right of Allah Almighty, and what is obligatory for the right of
the mankind. The imam may drop the chastisement statute of
limitations in the first case, and he may not drop the
chastisement that is really due to the mankind, and between
the research differences between the chastisement
punishment and the punishment of the prescribed penalties
and the impact of this in saying ,the right of the Imam is to
drop the testimony of the statute of limitations.
in criminal cases, in terms of the statement of what is meant
by the term prescription, testimony and criminal cases. Then,
it continues to talk about the importance of testimony in
Sharia and the greatness of its importance; also it shows the
meaning of legal limits and the impact of the prescription of
testimony in cases of prescribed penalties. Added to this,
jurists’ point of view that differed in the impact of
prescription on two sayings: The public does not see any
impact for prescription, while the Hanafi sees the statute of
limitations preventing the acceptance of testimony in the
prescribed penalties, and the research shows that the jurists
agree on the lack of impact of prescription in the testimony in
felonies requiring retribution or blood money, and in its
impact on the testimony in the chastisement shows the
preponderan of differentiation between what is due to the
right of Allah Almighty, and what is obligatory for the right of
the mankind. The imam may drop the chastisement statute of
limitations in the first case, and he may not drop the
chastisement that is really due to the mankind, and between
the research differences between the chastisement
punishment and the punishment of the prescribed penalties
and the impact of this in saying ,the right of the Imam is to
drop the testimony of the statute of limitations.
Keywords
Chastisement
Criminal Cases
Prescribed penalties
Prescription
retribution
Testimony
Abstract
يتناول البحث مسألة تقادم الشهادة في الدعاوى اتٞنائية، ببيان ات١راد تٔصطلح التقادم،
والشهادة والدعاوى اتٞنائية، ثم يتطرق إلى أهمية الشهادة في الشريعة وعظم شأنها، ويبتُ بعد
ذلك معتٌ اتٟدود الشرعية وأثر تقادم الشهادة في دعاوى اتٟدود وأن الفقهاء اختلفوا في تأثتَ
التقادم على قولتُ: فاتٞمهور لا يرون للتقادم تأثتَاً، بينما يرى اتٟنفية التقادم مانعاً من قبول
الشهادة في اتٟدود، ويبتُ البحث أن الفقهاء متفقون على عدم تأثتَ التقادم في الشهادة في
اتٞنايات ات١وجبة قصاصاً أو دِيَة، وفي تأثتَه في الشهادة في التعزير يتبتُ رجحان التفريق بتُ ما
وجب منو تٟق الله تعالى، وما وجب تٟق العبد، فللإمام أن يسقط التعزير بالتقادم في اتٟالة
الأولى، وليس لو ان يسقط التعزير الواجب حقاً للعبد، وبتُ البحث الفروق بتُ العقوبة
التعزيرية والعقوبة اتٟدية وأثر ذلك في القول بأحقية الإمام في إسقاط الشهادة بالتقادم
والشهادة والدعاوى اتٞنائية، ثم يتطرق إلى أهمية الشهادة في الشريعة وعظم شأنها، ويبتُ بعد
ذلك معتٌ اتٟدود الشرعية وأثر تقادم الشهادة في دعاوى اتٟدود وأن الفقهاء اختلفوا في تأثتَ
التقادم على قولتُ: فاتٞمهور لا يرون للتقادم تأثتَاً، بينما يرى اتٟنفية التقادم مانعاً من قبول
الشهادة في اتٟدود، ويبتُ البحث أن الفقهاء متفقون على عدم تأثتَ التقادم في الشهادة في
اتٞنايات ات١وجبة قصاصاً أو دِيَة، وفي تأثتَه في الشهادة في التعزير يتبتُ رجحان التفريق بتُ ما
وجب منو تٟق الله تعالى، وما وجب تٟق العبد، فللإمام أن يسقط التعزير بالتقادم في اتٟالة
الأولى، وليس لو ان يسقط التعزير الواجب حقاً للعبد، وبتُ البحث الفروق بتُ العقوبة
التعزيرية والعقوبة اتٟدية وأثر ذلك في القول بأحقية الإمام في إسقاط الشهادة بالتقادم
Keywords
شهادة، تقادم، دعاوى جنائية، حدود، قصاص، تعازير