Abstract
Language is a way of communicating with a specific intention. The purpose of talking is to explain people’s thoughts, for example, to express feelings or to give information, or sometimes it is used to humiliate people, which are called hate speech. Hate speech includes insulting or mocking the person who receives the negative speech. This study analyzed the speech of Django Unchained by Quentin Tarantino with regard to the pragmatic significance of hate speech, linguistic approaches, and speech act theory. The aim of the study is to clarify different kinds of hate speech and to show the intended meaning of the hate utterance. This study is qualitative research. The study object is hate speech in the conversation in “Django Unchained” by Quentin Tarantino.
The data is every single utterance contains hate speech. The strategies of the data analysis in this study is Young (1992) theory in explaining types of hate speech and Moon (2000) theory in illustrating the intended meaning of the hate utterance and Bach and Harnish's (1979) speech act theory to clarify the type of speech act used in hate speech.Moreover, the researcher finds that the most type speech denote marginalization with 37 %, violence and Cultural Imperialism with 25%, finally powerlessness get only 12%. Concerning the speech acts, the analysis shows that hate speech mostly contains acknowledgement insult which gets 50%,then constative Assertive and Directive speech get 25%. The study also shows that, linguistic techniques which includes the use of stereotypical derogatory expressions, slurs, repetition and derogatory use of deixes. All those linguistic techniques utilized to emphasize the hate feeling and the oppressiveness in the speech. As for the pragmatic function of hate speech, it is found that Dehumanization is the most utilized function with 66% to which is used to show humiliation and support hate speech while persuasion get 25% in the selected texts.
The data is every single utterance contains hate speech. The strategies of the data analysis in this study is Young (1992) theory in explaining types of hate speech and Moon (2000) theory in illustrating the intended meaning of the hate utterance and Bach and Harnish's (1979) speech act theory to clarify the type of speech act used in hate speech.Moreover, the researcher finds that the most type speech denote marginalization with 37 %, violence and Cultural Imperialism with 25%, finally powerlessness get only 12%. Concerning the speech acts, the analysis shows that hate speech mostly contains acknowledgement insult which gets 50%,then constative Assertive and Directive speech get 25%. The study also shows that, linguistic techniques which includes the use of stereotypical derogatory expressions, slurs, repetition and derogatory use of deixes. All those linguistic techniques utilized to emphasize the hate feeling and the oppressiveness in the speech. As for the pragmatic function of hate speech, it is found that Dehumanization is the most utilized function with 66% to which is used to show humiliation and support hate speech while persuasion get 25% in the selected texts.
Abstract
تعد اللغة وسيلة تواصل لغرض محدد و الغاية من الحديث هوالتعبير عن أفكار الناس، على سبيل المثال للتعبير عن الشعور أو إعطاء معلومات، أو في بعض الأحيان يستخدم لاهانة الناس وهو ما يسمى بخطاب الكراهية. يتضمن خطاب الكراهية الاهانة أو السخرية من الشخص الذي يتلقى الكلام السلبي. قامت هذه الدراسة بتحليل خطاب في "جانغو الحر " لكوينتين تارانتينو في اطار نظرية فعل الكلام، والتقنيات اللغوية، والوظيفة البراغماتية وراء خطاب الكراهية. تهدف الدراسة إلى توضيح أنواع خطاب الكراهية وبيان المعنى المقصود من الكلام. حيث تعتبرهذه الدراسة بحث نوعي لكلام حيث تهدف لدراسة خطاب الكراهية الكره في "جانغو الحر " لكوينتين تارانتينو
البيانات التي اعتمدت عليها الدراسة هي كل جملة تحتوي خطاب الكراهية. بالنسبة لاستراتيجيات تحليل البيانات في هذه الدراسة فهي نظرية يونغ (1992) في شرح أنواع خطاب الكراهية ونظرية مون (2000) في توضيح المعنى المقصود من خطاب الكراهية ونظرية فعل الكلام لباخ وهارنيش (1979) لتوضيح نوع فعل الكلام المستخدم في خطاب الكراهية.
كما وجد الباحث أن الخطاب الأكثراستخداما هو التهميش بنسبة 37%، والعنف والإمبريالية الثقافية بنسبة 25%، وأخيرا العجز بنسبة 12% فقط. أما فيما يتعلق بأفعال الخطاب فقد أظهر التحليل أن خطاب الكراهية يحتوي في الغالب على الإهانة بنسبة 50%، ثم الخطاب الثابت والتوجيهي بنسبة 25%. كما أظهرت الدراسة أن التقنيات اللغوية تشمل استخدام العبارات النمطية المهينة، والشتائم، والتكرار، واستخدام الألفاظ المهينة. كل تلك التقنيات اللغوية استخدمت للتأكيد على مشاعر الكراهية والقمع في الخطاب. أما بالنسبة للوظيفة العملية لخطاب الكراهية، فقد تبين أن التجريد من الإنسانية هو الوظيفة الأكثر استخداما بنسبة 66% والتي تستخدم لإظهار الذل ودعم خطاب الكراهية بينما يحصل الإقناع على 25% في النصوص المختارة.
البيانات التي اعتمدت عليها الدراسة هي كل جملة تحتوي خطاب الكراهية. بالنسبة لاستراتيجيات تحليل البيانات في هذه الدراسة فهي نظرية يونغ (1992) في شرح أنواع خطاب الكراهية ونظرية مون (2000) في توضيح المعنى المقصود من خطاب الكراهية ونظرية فعل الكلام لباخ وهارنيش (1979) لتوضيح نوع فعل الكلام المستخدم في خطاب الكراهية.
كما وجد الباحث أن الخطاب الأكثراستخداما هو التهميش بنسبة 37%، والعنف والإمبريالية الثقافية بنسبة 25%، وأخيرا العجز بنسبة 12% فقط. أما فيما يتعلق بأفعال الخطاب فقد أظهر التحليل أن خطاب الكراهية يحتوي في الغالب على الإهانة بنسبة 50%، ثم الخطاب الثابت والتوجيهي بنسبة 25%. كما أظهرت الدراسة أن التقنيات اللغوية تشمل استخدام العبارات النمطية المهينة، والشتائم، والتكرار، واستخدام الألفاظ المهينة. كل تلك التقنيات اللغوية استخدمت للتأكيد على مشاعر الكراهية والقمع في الخطاب. أما بالنسبة للوظيفة العملية لخطاب الكراهية، فقد تبين أن التجريد من الإنسانية هو الوظيفة الأكثر استخداما بنسبة 66% والتي تستخدم لإظهار الذل ودعم خطاب الكراهية بينما يحصل الإقناع على 25% في النصوص المختارة.