Abstract
This research emphasizes the need to visualize the rhetorical research methodology since it differs from one researcher to another, according to the goal it envisages; and also varies from one stage of time to another according to the critical and rhetorical issues that arise in one era alone, and according to the progress of linguistic and human sciences and the imposition of keeping pace with the level of curriculum development. Therefore, there is no curriculum that is a standard that must be adhered to and invoked in all the stages that rhetorical authorship has gone through, but it is unfair to measure the ancient rhetoric works with the scale of modern curricula. Each age has its own nature, specificity and methodology.
There is a kind of overlap between the previous classifications of rhetorical research methods at the level of the criteria adopted in the division, and this leads to:
A - The difficulty of decisiveness in the classification of some of the rhetorical works proposed by the same researcher and rather when some or most of them, you find him talking about one book belongs to this curriculum or that school, and at the same time belongs to another curriculum, and you also find overlap in the classification of some authors who mix between two types of proposed curricula.
B- We notice the lack of coordination and cooperation at the level of research on this subject among modern scholars, and therefore these attempts remained individual based on personal diligence.
There is a kind of overlap between the previous classifications of rhetorical research methods at the level of the criteria adopted in the division, and this leads to:
A - The difficulty of decisiveness in the classification of some of the rhetorical works proposed by the same researcher and rather when some or most of them, you find him talking about one book belongs to this curriculum or that school, and at the same time belongs to another curriculum, and you also find overlap in the classification of some authors who mix between two types of proposed curricula.
B- We notice the lack of coordination and cooperation at the level of research on this subject among modern scholars, and therefore these attempts remained individual based on personal diligence.
Abstract
يؤكد هذا البحث على ضرورة تصوّر منهج البحث البلاغيّ بما انه يختلف من باحث إلى آخر، وذلك وفقا للهدف الّذي يتوخّاه؛ ويختلف أيضًا من مرحلة زمنيّة إلى أخرى وفقا للقضايا النّقديّة والبلاغيّة الّتي تثار في عصر دون غيره، وبحسب تقدّم العلوم اللّغويّة والإنسانيّة وما تفرضه من مواكبة على مستوى تطوّر المناهج. ولذا، فإنّه لا يوجد منهج يعدُّ معيارًا يجب التّقيّد به والاحتكام إليه، وذلك في كلّ المراحل الّتي مرَّ بها التّأليف البلاغيّ، بل إنّه من الجُور أن نَقيس مؤلّفات البلاغة القديمة بمقياس المناهج الحديثة، فلكلّ عصر طبيعته وخصوصيّته ومنهجه.
وهناك نوعٌ من التّداخل بين التّصنيفات السّابقة لمناهج البحث البلاغيّ على مستوى المعايير المعتمَدة في التّقسيم، وذلك يؤدّي إلى:
أ- صعوبة الحسم في تصنيف بعض المؤلّفات البلاغيّة الّتي اقترحها الباحث الواحد وبالأحرى عند بعضهم أو أغلبهم، فتجده يتحدّث عن كتاب واحد ينتمي إلى هذا المنهج أو تلك المدرسة، وينتمي في الآن نفسه إلى منهج آخر، وتجد أيضًا التّداخل في تصنيف بعض المؤلفين الّذين يمزجون بين نوعين من المناهج المقترحة.
ب- نلاحظ عدم وجود التّنسيق والتّعاون على مستوى البحث في هذا الموضوع بين الدّارسين المحدَثين، ولذلك بقيت تلك المحاولات فرديّة تقوم على اجتهاد شخصيّ.
وهناك نوعٌ من التّداخل بين التّصنيفات السّابقة لمناهج البحث البلاغيّ على مستوى المعايير المعتمَدة في التّقسيم، وذلك يؤدّي إلى:
أ- صعوبة الحسم في تصنيف بعض المؤلّفات البلاغيّة الّتي اقترحها الباحث الواحد وبالأحرى عند بعضهم أو أغلبهم، فتجده يتحدّث عن كتاب واحد ينتمي إلى هذا المنهج أو تلك المدرسة، وينتمي في الآن نفسه إلى منهج آخر، وتجد أيضًا التّداخل في تصنيف بعض المؤلفين الّذين يمزجون بين نوعين من المناهج المقترحة.
ب- نلاحظ عدم وجود التّنسيق والتّعاون على مستوى البحث في هذا الموضوع بين الدّارسين المحدَثين، ولذلك بقيت تلك المحاولات فرديّة تقوم على اجتهاد شخصيّ.