Abstract
Terrorism is a crime that has been recognized by societies since ancient times; however, it is a crime that evolves and manifests in various forms, which is why there is no unified definition of it. International entities strive to combat terrorism through international treaties that establish standards for defining this crime. Consequently, countries are expected to align their domestic legislation with these international standards.
The issue of combating terrorism and the measures implemented by governments to address it often intersects with individual rights and fundamental freedoms, which are constitutionally enshrined. Although the legal state is not necessarily framed within this context, measures taken to combat terrorism are aimed at ensuring security, which is one of the fundamental rights that governments are obligated to protect.
Many national constitutions do not explicitly define terrorism or address this phenomenon directly but address it through internal legislation. Such legislation does not constitute a constitutional violation; rather, its legal basis is derived from the constitution itself through addressing cases of necessity and exceptional circumstances, thereby making counter-terrorism a significant imperative.
The constitutional judiciary has played a crucial role in combating terrorism by establishing principles related to both the concept of terrorism and the legitimacy of the criminal policies employed in counter-terrorism. Legislators have been granted a degree of flexibility in enacting laws pertaining to counter-terrorism.
The issue of combating terrorism and the measures implemented by governments to address it often intersects with individual rights and fundamental freedoms, which are constitutionally enshrined. Although the legal state is not necessarily framed within this context, measures taken to combat terrorism are aimed at ensuring security, which is one of the fundamental rights that governments are obligated to protect.
Many national constitutions do not explicitly define terrorism or address this phenomenon directly but address it through internal legislation. Such legislation does not constitute a constitutional violation; rather, its legal basis is derived from the constitution itself through addressing cases of necessity and exceptional circumstances, thereby making counter-terrorism a significant imperative.
The constitutional judiciary has played a crucial role in combating terrorism by establishing principles related to both the concept of terrorism and the legitimacy of the criminal policies employed in counter-terrorism. Legislators have been granted a degree of flexibility in enacting laws pertaining to counter-terrorism.
Keywords
(Constitutional guarantees
constitution
constitutional judiciary
Counter-Terrorism
human rights and freedoms).
terrorism
Abstract
الارهاب من الجرائم التي عرفها المجتمع منذ القدم، إلا انها جريمة متطورة وتأخذ اشكال متنوعة، لذلك ليس هنالك تعريف موحد لهذه الجريمة.
تسعى الجماعات الدولية إلى مكافحة الارهاب من خلال الاتفاقيات الدولية التي نظمت ووضعت معايير لتحديد هذه الجريمة، في المقابل فان على الدول في مجال تشريعاتها الداخلية ان تلتزم بتلك المعايير الدولية.
دائما ما يثار موضوع مكافحة الارهاب والاجراءات التي تتخذ من قبل الحكومات في مواجهة الارهاب مع موضوع حقوق الافراد وحرياتهم الاساسية. تلك الحقوق المقرة دستورياً، رغم ان الدولة القانونية لا توضع في هذه المقاربة، فهي عندما تتخذ اجراءات لمكافحة الارهاب تهدف إلى توفير الامن الذي يعد من اهم الحقوق الواجب على الحكومات تأمينها.
كثير من دساتير الدول لم تتضمن مفهوم الارهاب ولم تتطرق الى هذه الظاهرة، لكن عالجتها عن طريق تشريعاتها الداخلية. هذه المعالجة لا تعد مخالفة دستورية بل ان السند القانوني لتلك التشريعات ينبع من ذات الدستور من خلال مواجهة حالات الضرورة والحالات الاستثنائية، وبالتالي فان مكافحة الارهاب من اهم الضرورات.
القضاء الدستوري كان له الدور الرائع في مكافحة الارهاب من خلال المبادئ التي ارساها سواء من جهة مفهوم الارهاب أو شرعية السياسة الجنائية المتبعة في مكافحة الارهاب. فقد منح المشرع هامش من المرونة عند تشريعه لقوانين تتعلق بمكافحة الارهاب.
تسعى الجماعات الدولية إلى مكافحة الارهاب من خلال الاتفاقيات الدولية التي نظمت ووضعت معايير لتحديد هذه الجريمة، في المقابل فان على الدول في مجال تشريعاتها الداخلية ان تلتزم بتلك المعايير الدولية.
دائما ما يثار موضوع مكافحة الارهاب والاجراءات التي تتخذ من قبل الحكومات في مواجهة الارهاب مع موضوع حقوق الافراد وحرياتهم الاساسية. تلك الحقوق المقرة دستورياً، رغم ان الدولة القانونية لا توضع في هذه المقاربة، فهي عندما تتخذ اجراءات لمكافحة الارهاب تهدف إلى توفير الامن الذي يعد من اهم الحقوق الواجب على الحكومات تأمينها.
كثير من دساتير الدول لم تتضمن مفهوم الارهاب ولم تتطرق الى هذه الظاهرة، لكن عالجتها عن طريق تشريعاتها الداخلية. هذه المعالجة لا تعد مخالفة دستورية بل ان السند القانوني لتلك التشريعات ينبع من ذات الدستور من خلال مواجهة حالات الضرورة والحالات الاستثنائية، وبالتالي فان مكافحة الارهاب من اهم الضرورات.
القضاء الدستوري كان له الدور الرائع في مكافحة الارهاب من خلال المبادئ التي ارساها سواء من جهة مفهوم الارهاب أو شرعية السياسة الجنائية المتبعة في مكافحة الارهاب. فقد منح المشرع هامش من المرونة عند تشريعه لقوانين تتعلق بمكافحة الارهاب.
Keywords
(الضمانات الدستورية، مكافحة الإرهاب، الإرهاب، القضاء الدستوري، دستور، حقوق الانسان وحرياتهم).