Abstract
Abstract
This topic reflects the extent to which the State adheres to the principle of legality and ensures that administrative actions remain subject to the rule of law. This study examines the significance of the annulment action as the primary judicial mechanism for challenging unlawful administrative decisions, while providing an in depth analysis of the oversight tools employed by the administrative judge in reviewing the essential elements of such decisions.
The importance of this research becomes evident in light of the challenges faced by the Iraqi administrative judiciary, particularly regarding the effective expansion of judicial review over the discretionary powers of the administration, as well as the occasional lack of clarity in practical applications that link legal provisions with decisive judicial intervention.
The study reaches several key findings, most notably that comparative judicial experiences—especially in France and Egypt—offer advanced models that may contribute to developing a modern national judicial doctrine. In Iraq, however, proportionality review remains weakly applied despite its crucial role in preventing administrative arbitrariness. Moreover, excessive caution against judicial substitution has resulted in limited oversight, even in clear cases of deviation of power or manifest errors of assessment.
The research concludes with a number of practical recommendations, including strengthening the investigative powers of the administrative judge, developing judicial jurisprudence, and amending certain legal provisions to enhance substantive judicial review in a manner that safeguards individual rights and maintains a balanced relationship between public authorities.
Key words; Judicial oversight, annulment lawsuit, principle of legality, discretionary power, administrative judiciary
This topic reflects the extent to which the State adheres to the principle of legality and ensures that administrative actions remain subject to the rule of law. This study examines the significance of the annulment action as the primary judicial mechanism for challenging unlawful administrative decisions, while providing an in depth analysis of the oversight tools employed by the administrative judge in reviewing the essential elements of such decisions.
The importance of this research becomes evident in light of the challenges faced by the Iraqi administrative judiciary, particularly regarding the effective expansion of judicial review over the discretionary powers of the administration, as well as the occasional lack of clarity in practical applications that link legal provisions with decisive judicial intervention.
The study reaches several key findings, most notably that comparative judicial experiences—especially in France and Egypt—offer advanced models that may contribute to developing a modern national judicial doctrine. In Iraq, however, proportionality review remains weakly applied despite its crucial role in preventing administrative arbitrariness. Moreover, excessive caution against judicial substitution has resulted in limited oversight, even in clear cases of deviation of power or manifest errors of assessment.
The research concludes with a number of practical recommendations, including strengthening the investigative powers of the administrative judge, developing judicial jurisprudence, and amending certain legal provisions to enhance substantive judicial review in a manner that safeguards individual rights and maintains a balanced relationship between public authorities.
Key words; Judicial oversight, annulment lawsuit, principle of legality, discretionary power, administrative judiciary
Keywords
administrative judiciary
annulment lawsuit
Discretionary Power
Key words; Judicial oversight
principle of legality
Abstract
ملخص البحث
يعكس هذا الموضوع مدى التزام الدولة بمبدأ المشروعية وخضوع الإدارة للقانون، وقد جاء هذا البحث ليتناول أهمية دعوى الإلغاء بوصفها الأداة القضائية الأهم في التصدي للقرارات الإدارية غير المشروعة، مع تحليل عميق لآليات الرقابة التي يباشرها القاضي الإداري في فحص عناصر القرار.
وتبرز أهمية البحث في ظل التحديات التي يواجهها القضاء الإداري العراقي في التوسع الفعلي في رقابته على السلطة التقديرية للإدارة، وغياب الوضوح أحيانًا في التطبيقات العملية التي تربط بين النصوص القانونية والإرادة القضائية الحاسمة.
وقد توصل البحث إلى عدد من الاستنتاجات أهمها؛ أن القضاء المقارن، ولا سيما في فرنسا ومصر، قدّم نماذج متقدمة يمكن الإفادة منها في بناء فقه قضائي وطني حديث، وفي العراق لا تزال رقابة التناسب ضعيفة التطبيق، رغم أهميتها في ضبط التعسف الإداري، مع التخوف من الوقوع في الإحلال أدى إلى ضعف الرقابة حتى في حالات واضحة من الانحراف أو الغلو في التقدير.
وقد انتهى البحث إلى عدد من المقترحات العملية، أبرزها: تعزيز صلاحيات القاضي في التحقيق، وتطوير الاجتهاد القضائي، وتعديل بعض النصوص القانونية لتعزيز الرقابة القضائية الموضوعية بما يضمن حماية الحقوق وتحقيق التوازن بين السلطات.
يعكس هذا الموضوع مدى التزام الدولة بمبدأ المشروعية وخضوع الإدارة للقانون، وقد جاء هذا البحث ليتناول أهمية دعوى الإلغاء بوصفها الأداة القضائية الأهم في التصدي للقرارات الإدارية غير المشروعة، مع تحليل عميق لآليات الرقابة التي يباشرها القاضي الإداري في فحص عناصر القرار.
وتبرز أهمية البحث في ظل التحديات التي يواجهها القضاء الإداري العراقي في التوسع الفعلي في رقابته على السلطة التقديرية للإدارة، وغياب الوضوح أحيانًا في التطبيقات العملية التي تربط بين النصوص القانونية والإرادة القضائية الحاسمة.
وقد توصل البحث إلى عدد من الاستنتاجات أهمها؛ أن القضاء المقارن، ولا سيما في فرنسا ومصر، قدّم نماذج متقدمة يمكن الإفادة منها في بناء فقه قضائي وطني حديث، وفي العراق لا تزال رقابة التناسب ضعيفة التطبيق، رغم أهميتها في ضبط التعسف الإداري، مع التخوف من الوقوع في الإحلال أدى إلى ضعف الرقابة حتى في حالات واضحة من الانحراف أو الغلو في التقدير.
وقد انتهى البحث إلى عدد من المقترحات العملية، أبرزها: تعزيز صلاحيات القاضي في التحقيق، وتطوير الاجتهاد القضائي، وتعديل بعض النصوص القانونية لتعزيز الرقابة القضائية الموضوعية بما يضمن حماية الحقوق وتحقيق التوازن بين السلطات.
Keywords
الكلمات المفتاحية : الرقابة القضائية، دعوى الإلغاء، مبدأ المشروعية، السلطة التقديرية، القضاء الإداري